雨夜裸奔

   继北京高考文科状元丁艺莎明确选择港大后，理科状元胡梦萦在一片“遮遮掩掩”当中最终投奔港大。由此一来，今年本市文理科头名均放弃北大而选择港大。她们均将获得45万港元的最高奖学金。今年内地各省市共6名高考头名入围最终录取名单。......

    其实北大落败是很正常的，看看北京大学的一些所谓知名的学者教授，完全不顾民生，象这种人一旦多了，这个大学也只能充满了物欲横流，北京大学是不错的，那只不过是前人创造的。北大的落败是必然的，从张唯迎、徐颠庆、范美忠身上我们就能得到答案，反映了北大教育的问题，同时也反映了国内教育体制改革存在很大的缺陷。道德素质教育是最根本的，是社会健康发展的保障，鲁迅先生弃医从文，激扬文字就是为了唤醒国人麻木的心，现在社会上好多人都在呼吁公心社会，例如时寒冰先生，而北大个别教授却把做人最基本的道德都抛弃了，这种教授只会误人子弟，学位越高越是社会健康发展的绊脚石，更谈不上社会责任感和使命感了。

港大领先北大清华一个时代

薛涌

几年前，我曾就香港各大学到大陆招生一事写了篇《香港的大学将把北大清华扫为二流》，一时间舆论哗然。有人说我吵作，有人不屑一顾地把香港形容为殖民地文化或文化沙漠、根本没有资格和北大清华相比。

　　当然，香港的大学处于经济发达地区，有其资源优势，在雇用师资、设施建设、乃至发放奖学金等等方面，远非北大清华能竞争的。我们当然不能仅仅以财富来衡量大学。也不能因为资源劣势而责备内地的大学。但是，即使不以财富来衡量，而拿大学的理念这一文化因素来衡量，北大清华是否能和香港的大学相比呢？还是远远不能。如果这方面也落后，就当然要受到责备了。

　　最近港大面试，在国内媒体引起轰动，也给我们提供了一个活例，说明香港和内地高等教育的天壤之别。这里有两个看点:第一，面试主要不是一对一，而是六人一组进行小组讨论；第二，所讨论的问题，从奥运会期间北京的空气如何治理，到油价上涨等等，涉及的是社会普遍面临的挑战，而不是书本上讲的“知识”。

　　用来选拔学生的考题，最说明一个大学对学生的要求和期待，也最能展示这个大学的教育哲学。我们不妨由此作一番分析。先看其面试的形式。六人一个小组讨论，实际上就是看看考生在“讨论班”(seminar)中的表现。讨论班是国外大学非常普遍的教学形式，重在师生和学生之间的互动，由老师提出引导性的问题，学生通过阐述自己的观点，学会如何应用所学到的知识，也锻炼了自己的表达和沟通能力。学生日后不管是当律师出庭辩论、在公司里提出自己的理念并说服别人、还是竞选公职，都必须有这种表达和沟通能力。这是大学教育的根本。在美国，讨论班在大部分大学都是必修课，比如有新生讨论班、二年级讨论班、高年级讨论班、毕业班讨论班等等，名目繁多。港大的考官强调:面试的问题没有必要正确答案，就看你在讨论时怎么表现了。这和满堂灌的听话式教育，形成了鲜明的对比。

　　不过我们还必须注意到:学生在讨论班中，并不仅仅要显示出个人的能力、出尽风头，还应该表现出强烈的团队精神。中国人对西方社会的最大误解之一，就是人家那里只讲个人，没有集体观念。其实，看看教育就知道，团队精神是西方教育中最重要的一个目标，也是中国教育最大的一个盲点。有位在美国的教育学教授曾被请到国内某名牌大学参与评估。他在观察了学生的表现后作出结论:学生的团队精神不足。结果，该大学的官员和教授大惑不解，可见脑子里根本没有这个观念。美国大学在这方面的理念很简单:人是社会的动物，你必须懂得和别人配合才能成功。在讨论班中，抢话题、不给别人留出表现机会的人，以后到了社会能成功吗？港大考官强调团队精神，道理也在这里。

　　从内容上看，港大的面试题目体现了通才教育的理念。所有的问题都无法限定在某一个或两个学科内，学生必须有综合分析能力。再有，就是强调学生的社会服务意识。一个死读书、只想着自己的前途、没有社会责任感和服务意识的考生，见了这种考题肯定会晕头转向。首先，这类题目书本上没有。第二，考生如果当惯了乖孩子、事事听老师或媒体上的，他或她可能就觉得北京的空气在奥运会期间没有问题，或者简单的重复一下政府的政策，缺乏批判精神和独立思考能力。只有那些有强烈的社会责任感、独立思考能力、和批判精神的考生，才能在这种考试中出头。也正是这样的考生，才最容易成为未来公民社会的领袖。

　　香港的大学到内地招生，几乎每年都能创造出新闻热点。这里的原因当然不仅仅是人家有钱。我们喊“建设世界一流大学”的口号已经有几年了。但是，一流大学的实际内涵是什么呢？主要还不就是讨论班、通才教育、社会责任和服务精神这些基本的要素？而在这些方面，内地的大学，包括北大清华这样的“一流大学”，究竟能拿得出什么来？看来，比起香港的大学来，国内即使是最好的大学，怕也是落后了一个时代。